4. 9. 2013

Ujemanje in rodilnik ali tožilnik


Ujemanje in rodilnik ali tožilnik

1. UJEMANJE
Mednje spadata/-jo predvsem Jesenice in Tržič, ki sta še danes največji naselji.
(Problem je zaradi odvisnika, v katerem mora biti dvojina, zato množina v glavnem stavku deluje moteče.)
To omogoči staršem dodaten/dodatnih 1–6 mesecev bolniškega dopusta.

2. RODILNIK ALI TOŽILNIK?
Ni izgovora, da ne postanete mojster in osvojite zeleni pas/zelenega pasu.
Nimam namena dati povod/-a za prepir.
(Po SP 1962 rodilnik, Gradišnik (1993) pa npr. v brezosebnem izražanju /ni namen, ni prav, ni primerno itd./ priporoča tožilnik.)

Za odgovore se vam najlepše zahvaljujem.
Aleksandra Kocmut

..............................................................................................................................
ODGOVORI

Spoštovani.
Za zgled Mednje spadata/-jo predvsem Jesenice in Tržič, ki sta še danes največji naselji se mi je porodilo nekaj mogočih rešitev:

Mednje spadajo predvsem Jesenice in Tržič, še danes največji naselji.
Mednje spadata predvsem še danes največji naselji, Jesenice in Tržič.
Mednje spadata predvsem kraja Jesenice in Tržič, ki sta še danes največji naselji.

To omogoči staršem dodaten/dodatnih 1–6 mesecev bolniškega dopusta.

To omogoči staršem dodatnih 1–6 mesecev bolniškega dopusta.
To omogoči staršem dodaten mesec do 6 mesecev bolniškega dopusta.
To omogoči staršem dodaten bolniški dopust, trajajoč 1–6 mesecev.
To omogoči staršem dodaten do 6-mesečni bolniški dopust. (Vendar tu izgubimo podatek o spodnji meji dopusta!)

Ni izgovora, da ne postanete mojster in osvojite zeleni pas/zelenega pasu.

Gre tu za karate? Če si pravilno razlagam, je pri tem športu zeleni pas namenjen učencem, mojster pa ima črni pas, zato tu sploh ne gre za vašo dilemo, saj je treba spremeniti zaporedje: Ni izgovora, da ne osvojite zelenega pasu (osvojitev zelenega pasu je pogoj za naslov mojstra!) in postanete mojster – ali še bolje – da ne bi osvojili zelenega pasu in postali mojster.

Nimam namena dati povod/-a za prepir.

Na to vprašanje pa v lektorskih in siceršnjih slovenističnih krogih verjetno ni enoznačnega odgovora, saj eni pri zanikanju takih besednih zvez obvezno uporabljajo rodilnik, medtem ko se drugim zdi, da ostane nedoločniška zveza tudi ob zanikanju nespremenjena.
Kako se tega lotiti? Najprej lahko besedno zvezo imam namen (oz. njeno zanikano obliko nimam namena) naredimo bolj slovensko, če namesto nje uporabimo glagol nameravati – ne nameravam. Ob zanikanju se dovršni glagol dati spremeni v nedovršnega – dajati: ne nameravam + dajati povod za prepir. Tudi besedno zvezo dajati povod pa lahko spremenimo v glagol, in sicer povzročati. Tako pridemo do: ne nameravam povzročati prepira.
A ne s to predelavo in ne z zamenjanim besednim redom: Povoda za prepir nimam namena dajati, še nismo odgovorili, ali bi bila uporaba tožilnika – ne nameravam dati povod za prepir – napačna ali ne.

To je mogoče primerjati s po zgradbi podobnim zgledom: Ne nameravam piti kave.

Verjetno bi se vsi strinjali, da je rodilniško zanikanje tu obvezno. Vendar, ali smemo navadno zvezo nedoločnika in predmeta (piti kavo) enačiti z zvezo, ki jo je mogoče poenobesediti (dajati povod), in iz tega sklepati, da je edino pravilno: ne nameravam dajati povoda za prepir?
Če smo pozorni, vidimo, da srečujemo podobno zgradbo kar pogosto v rodilniku in tožilniku.

Tu sta dva nova zgleda:
Če ne boste prišli spodbujat naše smučarke pod Pohorje, vas vabimo k ogledu našega prenosa. (Spremenjen besedni red pa bi obvezno zahteval rodilnik – Če naših smučark ne boste prišli spodbujat pod Pohorje …!)
… nimajo pristojnosti spreminjati britanskih predpisov … (Nobenega dvoma pa ne bi bilo pri minimalni spremembi: nimajo pristojnosti za spreminjanje britanskih predpisov!)

Tako tak namenilnik (spodbujat) kot nedoločnik (spreminjati) lahko spremenimo v odvisnik, v tem pa se kljub zanikanosti glagolske fraze v nadrednem stavku ohrani predmet v tožilniku – ne boste prišli, da bi spodbujali naše smučarke; nimajo pristojnosti, da bi spreminjali britanske predpise. Je to dovolj močen argument za trditev, da tožilnik v teh zvezah ni napačen?
Vprašanje bi kazalo nasloviti na jezikoslovne strokovnjake.

Darja Tasič

.....................................................................................................................................................
Po mojem mnenju v navedenem primeru sploh ni mogoče govoriti o ujemanju stavčnih členov, če pa sta povsem »različna«. Želim poudariti, da ni mogoče najprej primerjati Jesenic in Tržiča, nato pa ju spraviti v krovni pojem naselji. Seveda je zato nastala velika uganka, kako to zapisati. Zadeva se reši tako, da se krovni pojem (naselje) uporabi tudi za oznako obeh krajev, na koncu iste povedi, pa se ta krovni pojem v izogib ponavljanju opusti ali pa se uporabi drug, sorodni pojem.

Torej: Mednje spadata predvsem naselji Jesenice in Tržič, ki sta še danes največji.

V drugem primeru je po mojem mnenju smiselno pridevnik vezati na končni del samostalniške zveze (1. del: 1 mesec, 2., končni del: 6 mesecev), zato: To staršem omogoči dodatnih 1–6 mesecev bolniškega dopusta.

V tretjem primeru je po mojem mnenju smiselna rodilniška zveza, saj gre za primer, v katerem dva predmetna odvisnika vsebujeta zanikani glagol (1. da ne postanete + 2. da ne usvojite), torej: Ni izgovora, da ne postanete mojster in usvojite zelenega pasu.

V četrtem primeru gre po mojem mnenju za klasični primer predmeta ob zanikanem glagolu (nimam namena dati česa), zato: Nimam namena dati povoda za prepir.

Lp.
Nataša Purkat
 

Pretekle vsebine

Nastavitve uporabe piškotkov

Spletno mesto uporablja pišotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih brez piškotkov ne bi mogli nuditi. Z obiskom in uporabo spletnega mesta soglašate s piškotki. Več o piškotkih ...

Spodaj so navedeni piškotki, pri katerih lahko upravljate z dovoljenji.

Dovoljenja uporabljenih piškotkov


Google Analytics
Statistika obiska strani